向“*低價(jià)中標(biāo)”說“NO”

不少地方的政務(wù)云項(xiàng)目，比如，廈門、遼陽、海南等地，則以1分錢、一元錢甚至0元錢的價(jià)格中標(biāo)。一邊是疾呼取締*低價(jià)中標(biāo)，一邊是*低價(jià)不但中了標(biāo)。

我們知道，價(jià)格、質(zhì)量、技術(shù)是一樁成功采購的三大要素。而價(jià)格是政府采購*重要的因素，也是*敏感的因素。

質(zhì)量好、技術(shù)優(yōu)，采購就有了保障。價(jià)格高，采購人付出的成本就高。如果價(jià)格過高，不符合招標(biāo)人利益。只買貴的、不買對(duì)的，天價(jià)采購、豪華采購也不是投標(biāo)策略。

低價(jià)中標(biāo)，偷工減料，放棄了品質(zhì)、放棄了品牌讓行業(yè)發(fā)展陷入泥潭。

87號(hào)令《辦法》要求有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的報(bào)價(jià)提供說明或證明其合理性，勢必對(duì)*低價(jià)中標(biāo)的現(xiàn)象帶來一定遏制!

*、該投標(biāo)價(jià)格與其他投標(biāo)人相比的價(jià)格，參照對(duì)象是“其他投標(biāo)人的價(jià)格”，此處不是大家常說的“成本價(jià)”，因?yàn)椤俺杀緝r(jià)”有時(shí)的確很難直接判定，爭議也很大，直接與“其他標(biāo)人的價(jià)格”相對(duì)比，易操作，例如：若九個(gè)投標(biāo)人，八個(gè)投標(biāo)人報(bào)價(jià)為1億左右，另一位若是8000萬，可能就需要進(jìn)行“合理性”解釋。

第二、價(jià)格明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)情況下，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約。這里用詞是“有可能”，可以認(rèn)為若價(jià)格過低，都存在“有可能”，所以免不了要澄清。

第三、應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料。這里要注意的是“評(píng)標(biāo)現(xiàn)場合理的時(shí)間”，這個(gè)意義重大，避免了場外人情，也是說“投標(biāo)”是否有效，當(dāng)場決定。

第四、投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。這里用詞是“應(yīng)當(dāng)”，而不是“可以”，就是該《辦法》直接規(guī)定這種情況就是“無效投標(biāo)”。