來源｜許昌市中級人民法院微信公眾號

許昌市中級人民法院消息，日前，許昌市魏都區(qū)人民法院審理了一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案。張三（化名）在醫(yī)院等待診斷結(jié)果時，因疑心自己患上癌癥，翻越窗戶攀爬到醫(yī)院門診大樓9樓跳下自殺身亡，其家屬將涉事醫(yī)院告上法庭，請求判決醫(yī)院存在不當(dāng)醫(yī)療行為和未盡**注意義務(wù)，要求進行賠償。魏都區(qū)人民法院一審判決駁回原告訴訟請求，許昌市中級人民法院二審維持原判。

張三因患胃病多年，多次尋醫(yī)就診未愈，于2020年7月17日前往某醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)院檢查為（胃竇）黏膜慢性炎。張三懷疑自己得了胃癌，為進一步查明病因，醫(yī)生建議其作進一步檢查，張三同意進一步檢查后，醫(yī)院對其進行了胃竇黏膜活檢。

次日，張三在檢查結(jié)果未出來前便前往醫(yī)院查詢自己檢查報告，但未能取得檢查結(jié)果，張三懷疑自己得了胃癌，由此情緒失控，產(chǎn)生自殺念頭。張三攀爬到門診大樓外墻，想要跳樓自殺，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)張三站于該院門診大樓9樓外檐后，立即報警并組織人員進行救援、勸導(dǎo)、安撫工作，同時積極配合公安、消防急救人員進行救援。

但張三情緒異常激動，在反復(fù)勸說無效后，張三從高處墜落至地面，醫(yī)院立即對其進行搶救，但張三多發(fā)墜落傷，呼吸心跳驟停，搶救無效臨床死亡。

張三家屬認為醫(yī)院存在疾病誤判并夸大病情的不當(dāng)醫(yī)療行為，導(dǎo)致張三深信自己患有胃癌從而輕生，同時認為醫(yī)院沒有盡到**注意義務(wù)，導(dǎo)致張三跳樓自盡，將醫(yī)院訴至法院。

涉案醫(yī)院辯稱，醫(yī)院對張三的診斷符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，在張三有自殺行為后也進行了積極勸導(dǎo)、救援，并在張三高空墜落后積極進行了搶救，醫(yī)院盡到了救援勸導(dǎo)和搶救的責(zé)任。

魏都區(qū)人民法院審理后認為，本案爭議焦點在于張三墜樓死亡與醫(yī)院診療行為是否具有因果關(guān)系。醫(yī)院所進行相關(guān)醫(yī)學(xué)檢查和病理診斷符合醫(yī)療常規(guī)，并無不當(dāng)，不能證明醫(yī)院具有過錯。

而張三系成年人，具有自身的行為能力和責(zé)任能力，卻因自我猜疑上至門診大樓9樓，翻越到外墻檐跳樓致死，醫(yī)院門診大樓9樓電梯間也裝有限位器，醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)張三后，也立即組織勸導(dǎo)救援工作，并積極配合公安、消防急救人員進行救援，在勸導(dǎo)后，張三仍跳樓自殺，張三死亡系自身意志行為所致，醫(yī)院難以防范，且在張三墜落后立即進行了搶救，醫(yī)院盡到了救援勸導(dǎo)和搶救的責(zé)任。所以張三墜樓死亡與醫(yī)院診療行為沒有因果關(guān)系。故一審、二審均駁回原告訴求。

法官釋法

醫(yī)院作為社會公共醫(yī)療機構(gòu)，具有承擔(dān)法律所規(guī)定的**保障義務(wù)，但醫(yī)院作為公共場所管理人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的**保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)，且與其診療服務(wù)有關(guān)。要求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)排除患者自殺一切條件的**保障義務(wù)，則超出了合理限度。

END